一直搞不明白一件事,为什么犯了法赔偿受害者取得谅解就可以减轻甚至免于处罚?
一个穷人无缘无故把你店砸了,事后表示无力赔偿,肯定会承担法律责任,这个没有什么异议。
一个富人无缘无故把你店砸了,然后表示可以10倍赔偿,很大可能不会受到任何处罚。
为什么同样一件事,法律对待穷人和富人不一样呢?
难道不应该犯了法就必须得到应有的处罚,如果没有能力赔偿再次加大处罚力度吗?

所谓和解大部分是受害人的一种无奈,很少有人真正原谅对方吧?如果惩罚和赔偿分开,不需要受害人委曲求全,不需要和解这种说法,该坐牢坐牢,量刑不看钱!判完以后有损失该赔偿就赔偿,不需要对方同意,法院强制执行,对方没房没车没存款没工作的,直接劳动改造每月工资还钱,连劳动都不愿意的直接加大处罚力度。

法律是惩恶扬善的,法律是惩恶扬善的,法律是惩恶扬善的。

1、有恶必惩,和受害人是否谅解没关系。
合法养犬,合法遛狗,狗还是伤了人,狗主人也不是故意的,不严重加上受害人谅解,可以私了,严重另说,话又说回来,如果办了养犬证又牵绳,狗很难让人重伤吧?
非法养犬,或者遛狗不牵绳,狗伤人这就是恶,必须惩处,有句话说的好,原不原谅是上帝的事,我只负责送你见上帝!
如果这两种情况都可以赔钱私了,法律惩的哪门子恶?

2、有了损失也必须赔偿,和恶人愿不愿意也没关系。
还说狗伤人,合法养犬合法遛狗,积极赔偿加上受害人谅解,可以私了!如果不愿意赔偿,就成了恶,必须严惩!
非法养犬,或者遛狗不牵绳,本身就是恶,受害人是否谅解以及是否积极赔偿,这些都不能减轻处罚,如果又不积极赔偿,就是恶上加恶,需加大处罚力度!

就像评论说的,也有人硬不要赔偿就要他得到应有的惩罚,这是因为受害人心中有善,想惩恶扬善!如果陪不赔偿,恶人都能得到惩处,惩处之时有损失还必须赔偿,受害人还会想评论说的那样吗?